вторник, 26 августа 2014 г.

Open/Closed Principle

Цикл статей о SOLID принципах

--------------------------------------------------

Принцип открыт/закрыт (Open-Closed Principle, OCP): Программные сущности (классы, модули, функции и т.п.) должны быть открытыми для расширения, но закрытыми для модификации.
Роберт Мартин. Принципы, паттерны и практики гибкой разработки, 2010

Из всех «цельных» (SOLID) принципов, принцип Открыт/Закрыт является самым неоднозначным. Его неоднозначность кроется в противоречивости его определения (как что-то может быть одновременно «открытым» и «закрытым»?), а подкрепляется неоднозначными и разнообразными формулировками этого принципа в разных источниках. Не удивительно, что даже такие монстры, типа Эрика Липперта или Джона Скита относятся к этому принципу неоднозначно и признаются в его непонимании.

среда, 13 августа 2014 г.

Single Responsibility Principle

Цикл статей о SOLID принципах

--------------------------------------------------

Принцип единственной обязанности (Single-Responsibility Principle, SRP): У класса должна быть только одна причина для изменения.
Роберт Мартин. Принципы, паттерны и практики гибкой разработки

Существует ряд патологических случаев нарушения принципа единственной обязанности, которые будут очевидны сегодня практически любому. Классы бизнес-логики, которые знают о пользовательском интерфейсе или о базе данных; класс windows-сервиса c кучей бизнес-логики; статические утилитные классы, изменяющие глобальное состояние и т.п.

При этом нарушение SRP бывают как на уровне классов/модулей, так и на уровне подсистем и приложений. Классическим примером из моей практики являются два вопиющих нарушения SRP на уровне приложений: использование Windows Forms приложения в качестве WCF сервиса, и необходимость взаимодействия виндового сервиса с пользователем через Message Box-ы.

вторник, 5 августа 2014 г.

Interface Segregation Principle

Цикл статей о SOLID принципах

--------------------------------------------------

Вы никогда не ловили себя на мысли, что Принцип разделения интерфейса (ISP, Interface Segregation Principle) вам не вполне понятен или, что он является лишь разновидностью принципа единой ответственности (SRP, Single Responsibility Principle)? До недавнего времени у меня было подобное отношение, но оно несколько изменилось, после того, как я посмотрел на него с другой точки зрения.

Причина некоторого недопонимания принципа ISP, как мне кажется, кроется вот в чем. Во-первых, ISP отличается от других принципов SOLID тем, с какой стороны он применяется (об этом позднее), а во-вторых, у него далеко не самое лучшее определение.

Давайте начнем с определения. Вот формулировка принципа ISP из любимой мною книги Боба Мартина «Принципы, паттерны и методики гибкой разработки»:

"Этот принцип относится к недостаткам "жирных" интерфейсов. Говорят, что класс имеет жирный интерфейс, если функции этого интерфейса недостаточно сцепленные (not cohesive). Иными словами, интерфейс класса можно разбить на группу методов. Каждая группа предназначена для обслуживания разных клиентов. Одним клиентам нужна одна группа методов, другим – другая."